信托打破刚性兑付关键在于厘定责任()

 　　根据中国信托业协会公布的二季度末信托公司主要业务数据显示，2015年7月份至2016年6月份，共有14718款信托产品到期，累计规模40978亿元。风险项目450个，规模1034亿元。随着越来越多的信托产品被曝光到期出现流动性风险，信托公司再以以往那样刚性兑付信托产品也面临越来越大的压力。普益财富研究员钟鸿锐表示，出现这一现象是各方博弈的结果。“从之前的本息都保，到只保本，不保息，这不能不说是打破刚兑的重要一步，也证明其趋势是确定的、不可避免的。”

　　业内人士分析，信托行业现行的风险项目处置方式主要有三种：一是信托公司通过处置信托计划项目下资产实现对信托计划受益人的本金、收益兑付，信托计划结束;二是由资产管理公司或者第三方机构受让信托计划受益权，投资者获得受让款后退出，信托计划继续存续;三是信托公司以自有资金或关联方资金受让信托计划受益权，投资者获得受让款后退出，信托计划继续存续。

　　普益财富研究员钟鸿锐表示，对于整个市场而言，打破刚性兑付是有益无害的，但是对于每一家单独的信托公司而言，做第一个吃螃蟹的人却需要冒极大的风险，个体的理性导致了集体的非理性，这也是我国长期以来的刚性兑付现象始终难以打破的原因。但是由于目前经济下行趋势难以扭转，在风险积聚之下信托公司想要维持此前的做法也是非常困难的。“随着经济下行的压力逐渐增大，风险不断积聚，刚性兑付使得信托公司不得不承受越来越大的压力，同时也在实质上对理性投资理念造成极大伤害。风险与收益成正比是投资的基本规律，然而在刚性兑付这一不合理的机制下，某些信托产品的投资者享受了远高于正常水平的收益，却又不用承担相应的风险。”

　　钟鸿锐表示：“例如某些风险项目年化收益率高达到10%~12.5%，在如今的市场上，和已经处于低位的无风险利率相比，这个收益率无疑包含了相当高的风险溢价，同理，其投资者就应当承担相应的风险。而当风险爆发时，在市场和声誉压力之下，信托公司选择刚性兑付，使得这部分投资者所获得的收益和风险完全不成正比，这样的市场毫无疑问是畸形的。长此以往，势必造成劣币驱逐良币进而对整个市场都造成极大的伤害。”

　　虽然保本保息的刚性兑付方式正逐渐被打破，但投资者转让受益权的受让款金额究竟如何确定却不易衡量。

　　我国《信托法》第25条第2款规定：“受

　　托人管理信托财产，必须恪守职责，履行诚

　　实、信用、谨慎、有效管理的义务。”

　　西部某信托公司一分析人士表示，由《信托法》引申，当受托人因处理信托事务不

　　当造成信托财产损失时，受托人以固有财产

　　为限向信托受益人承担责任，信托受益人享

　　有对受托人类似债权的请求权。而在上述

　　情形之外，信托受益人对受托人仅享有信托

　　财产的剩余索取权，类似股权的权利。

　　但《信托法》规定较为抽象，目前并没有

　　在法律层面对受托人尽职方面有更明确的

　　解释，不好确认受托人的受托管理职责及相

　　应的免责条件。

　　信托违约和银行不良贷款一样，都是正

　　常现象。强化市场化处置机制，理清责任纠

　　纷处置机制，才是消化风险的有效途径。

　　南方一家信托公司人士称：“我们一直说"卖者尽责，买者自负"，但别忘了前提是"卖

　　者尽责"并不是"买者自负"，关系不能颠倒。

　　在信托公司受托责任还没有明确的情况下，， 我们没有办法也不应该让投资者承担风险。”

　　不过，根据监管层在2014年信托业年会

　　上的讲话精神，监管层为信托公司制定的“尽职指引”可能很快落地。刚性兑付预计

　　将加速退出历史舞台。 (证日)