你会让父母以房养老吗?

 在我抛出这么一个标题时，可能有些读者就已经意识到了：父母是否选择以房养老，跟我有什么关系?

很好，当你有这个意识的时候，说明你已经有了一定的界限感。

界限感，是人与人之间相处的必要距离。我们与父母相处之时也有许多需要搞清界限的地方，比如父母侵犯孩子的个人隐私或者孩子干涉父母的婚姻等，这都是不成熟的表现。

所以这里先摒弃你的个人意愿，让我们站在中立的立场上来看看以房养老这件事儿是否靠谱。

随着越来越多的城市加入到试点行列，我们可以清晰地看到，这件事儿很快就要全国普及了。关于这项政策是不是好?这是毋庸置疑的，因为它只提供了一个选项，而非替你作出选择。

以房养老，通俗地讲，就是“反向按揭”，之前你通过数十年按揭得到房产，现在金融机构通过同样的方式得到你的房产，而你呢，拿回你的钱，就是这么回事儿。

自试点推出以来，以房养老频频遇冷，这个是可以预见的，因为有几个难点并未被有效解决。

1、产权的问题

中国这个“产权到期以后怎么办”的问题到现在都没有一个明确说法，非免费续期是可以肯定的了，但该缴纳多少比例?是以当前价格还是购买时的价格为基准?如果缴不起怎么办?是继续使用还是拆迁安置?这些问题一个都没有明确。

因此，以房养老不仅让有房老人煞费思量，金融机构也是风险大大，这房子的估值太不好估了，谁知道政策怎么出，万一房子到期得缴纳一大笔钱才能继续使用，那可就砸手里了，相当于花高价买了一辆开了10几年的二手车。

2、观念的问题

中国老人都有一些根深蒂固的观念，比如“但存方寸地，留与子孙耕”之类的。但凡持有某个观念的人数达到了一定比例，那么这种观念就像长了脚一样会自我加强，因为一旦你没东西留给下一代，就会受到他人的唾弃。因此，你就不得不加入唾弃他人的队伍中，从而使这个队伍更加庞大。

这种观念的由来是我们一直把子孙当成自己生命的延续(毕竟如果不是延续的话，谁也不是活雷锋)，而忽视了每一个生命个体的独立性。我们经常说，身体里流淌着谁的血，事实上，这根本是无稽之谈，这辈子能让自己活得好才该是你的首要目标。

3、子女的反对

这个是必然会碰到的情况，房子这么贵，本来从小到大都认为，我爸传下来的东西将来都是我的，现在竟然没东西传给我了?那我还怎么活?没有奶嘴我该怎么喝奶?

很多子女平日里对老人不闻不问，然则一旦涉及到金钱问题，呼啦啦一大帮就来了。这个阻力非常大，轻则撂下狠话，重则流血冲突，是可预见的。很多老年人没什么兴趣爱好，朋友或是相隔万里，或是相继离世，终日以晒太阳为乐，由于孤独感的作祟，他们为了子女那一年两次的探望，不得不“屈服”。

4、道德的风险

我们常说，不要试图去考验一个人的道德，你会失望的。

很多人会有这样的想法，既然现在房子已经不是我的了，那我就不必要好好养护了，反正养也是替别人养。如果没有合适的机制约束，就会演变成这副局面，金融机构付出真金白银，最后收到一堆废料。

这些问题没有解决，以房养老就注定是小众产品，既不会有大量的金融公司参与，也不会有大量的人群买单。

普通老年人一辈子最大的财产就是房子，干了一辈子全在这钢筋水泥上了，搞得家中余粮不足，陷入“房子富人、现金穷人”的境地。算算资产，也过百万，但买个葱买个蒜，为了便宜两毛钱依然会多跑几百米路。这不叫节俭惯了，叫穷惯了。

很明显，以房养老的模式给老年人提供了一定的现金流支持，至少能让他们在晚年过上相对体面的生活。我们一直把房子看得太重要，甚至上升到了精神寄托的地步，事实上没必要，它就是一项普通的资产，是资产就该在适当的时机将其变现，这才是理性人的做法。

作为子女，如果你们未来也碰到了这个问题，请在充分尊重你们父母意愿的前提下，替父母考虑以下问题：

1、利率如何

2、房子的估值是否合理

3、市面上有没有更好的产品可供选择

(别去想房价涨跌的问题，这不是你能计算得到的，房子永远是贬值的，和车子一样，只有土地在升值，至于今后还升不升值，这不是你该管的，你也管不了。你可能之前因为炒房赚了一笔，你得记住，这不是你的能力，是运气。)

不管这款产品是不是足够完善，是不是符合你的期待，只要它是一款非强制性的可选择产品，它就是一款好产品。也许你对它嗤之以鼻，也许你并不需要，然而它却是大量的失独老人、空巢老人的福音，对他们来说，这确确实实意味着另一种可能。只要能在不损害任何人的前提下帮到一些人，就是值得鼓励的尝试。

有人偏想不通，我这一辈子赤条条来，好不容易用尽力气攒下点东西，这都还给收走了，那我这一辈子在过些什么?

我说这位大兄弟，你还想带走些什么不成?

责任编辑：李坚